全，采取措施减少伤害。对于这样的行为，应当定为遗弃。

        这个案子让我想起了多年前办过的一个故意杀人案……”说到此，孟广达停住了，摸出一烟点燃，深深的了一口，眼神复杂起来。

        第1022章  这种误会好！

        “当年，我曾办过一个案子，被害人是个三岁多的盲童，患有先天心脏病，他父亲将他带到河边后偷偷跑开了，导致盲童在摸索中掉入河内淹死，而在他坠河之时，他父亲就站在不远的岸边看着……

        被告人告诉我，当时他看到孩子在河水中挣扎，听到孩子喊‘爸爸，救命！’，心碎的跟玻璃渣子似的。

        他把嘴咬掉了一块肉，眼泪成了河，但是他仍然没有动，他已经借了所有能借的钱，实在没办法了。”孟广达深一口香烟，然后用力将香烟撵灭在玻璃烟灰缸内，整理了下情绪。

        “从法律上讲，他主观上应当预见到盲童有掉入河中淹死的可能，但其却不不顾，可以认定其主观上有放任甚至追求盲童死亡的故意，那个案子最后法院就是以故意杀人罪判的。

        综上，区分遗弃罪与以遗弃方式的故意杀人罪的关键点在于：被告人实施遗弃行为时，是否考虑并给予了被害人获得救助的机会。如果是，则可以遗弃罪定罪；否则，应当以故意杀人罪来定罪。

        本案中，被告人池云发、祁仁霞获悉自己刚出生不久的女儿患重病，不仅不予救治，反而狠心抛弃，先是遗弃在医院附近的田地里，因担心过路行人发现并施救，又将女儿带至山林中予以遗弃。由此可见，二被告人不愿意让女儿获救、希望女儿死亡的主观故意十分明显。

        因此，我认为本案应以故意杀人罪定。由于二被告人的女儿被群众及时发现救回，二被告人系故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻罚。

        如果归案后，二被告人认罪态度好，有悔罪表现，法院是可以对二被告人依法减轻罚的。”孟广达说的很细致。

        耿震边听边记，其他团队的律师可不会把案子分析的这么透彻，总会事不关己高高挂起，即便讨论案情也只会轻描淡写的说几句，没人愿意浪费这么多时间和脑细胞讨论别人的案子。

        之所以孟广达会这样是因为之前方轶就是这么的，周五例会讨论案子时也是这么要求的，后来时间一长团队里的律师自然有样学样，慢慢律师们就形成了习惯。

        团队里的这种习惯对于年轻律师的成长非常有好，所以方轶团队的律师专业能力才会那么强。这都是在潜移默化中形成的。

        “嗯，我明白了。谢谢孟律师。”耿震回味着孟广达刚才的解释。

        “如果不嫌弃，就叫达哥吧，大家都这么叫我，都是一个团队的，叫孟律师显得生分。”孟广达微笑。

        ……

        周三时，方轶正忙着看所里新发的文件，宋辉一脸微笑的走了进来。

        “方律师，上次咱们讨论的那个以危险方法危害公共安全的案子，最高院那边有结果了。”宋辉晃了晃手中的ems快件。

        “哦？！怎么判的？”方轶好奇的看向他，想验证下团队讨论的结果是否正确。

        “最高院采纳了咱们的辩护意见，鉴于被告人巩达系为自杀而实施犯罪行为，主观上属间接故意，据案件的情况，最高院认为对巩达可不判死刑立即执行。